Noticias de las redes sociales

recent

¿No son los datos de los medios de comunicación social tan infalibles como se pensaba?



Escribiendo en el muro

Desde el inicio (y posterior al auge) de los medios de comunicación social, su capacidad de agregar y pronosticar la opinión pública se ha vuelto cada vez mayor.  En lugar de ser el perdedor de la elección tradicional y de las encuestas públicas que fueron una vez, los medios de comunicación social han crecido hasta convertirse, más o menos, en la herramienta para averiguar qué demonios es lo que el público quiere, odia o encuentra agradablemente humorístico en un momento dado.
Facebook, Twitter, Instagram y sus compinches menos establecidos ahora son usados por los sociólogos como una manera fácil de descubrir cómo actuamos  Son tan simples de usar que el proceso de crecimiento de información de los datos se ha reducido usar un software de terceros que automáticamente ve cuántos cientos de miles de personas han dicho esto y lo que tiene tendencia a decir sobre esto otro.  Lo que significa que las corporaciones y los científicos ahora usan por igual los medios de comunicación social como su primer puerto de escala cuando ejecutan sus cosas de ciencia y mercado.

Fuente: sheknows.com

Los medios de comunicación social, en otras palabras, son impresionantes.  Pero cuidado, la información que vemos a menudo en las revistas científicas, periódicos y aduladores blogs de tecnología no es tan infalible como tu amigable gurú de los medios de comunicación social trata de hacerte creer.  De hecho, Derek Ruths – un profesor en la Universidad de McGill y activo investigador de las redes sociales, ha sugerido que una gran parte de la información que se está empleando en reunir es inherentemente defectuosa y el sistema entero necesita un refinamiento completo.  En una columna en la revista científica, popular y creativa llamada Science, detalló algunas razones posibles para esto, la mayoría tienen perfecto sentido cuando das un paso atrás y piensas.

El primero de muchos problemas es que nuestras publicaciones online tienden a ser más exageradas de lo que decimos en la vida real.  Si no estás seguro de lo que quiero decir con esto, considera, en realidad, cuántas veces te has reído a carcajadas y has forzado la mirada llena de lágrimas de tanto reírte cuando escribes el anacronismo “LOL”.

Vamos a desatender siglas al acumular datos.  Pero considera que los recientes debates sobre el alcance que nuestros comentarios online pueden ocasionarnos problemas con la ley (si tienes algún rechazo para discutir sobre amenazas de violación no des click en este enlace).  Todo el caso se basa en la información sobre los comentarios de un usuario de Facebook hechos en su muro que fueron horriblemente exagerados por un efecto cómico/shock.  En otras palabras, se podría decir que había una gran diferencia entre lo que escribió en su muro y las ideas que tenía en su cabeza.

Muchos estudios no lo tienen en cuenta.

Hay más.  Algunos fallan al considerar los respectivos datos demográficos de diferentes plataformas de medios sociales.  Pescando en Instagram te traerá la voz de la generación más joven, mientras los usuarios de Facebook son cada vez más de edad mediana.  Google+ sobre todo, nadie y Pinterest es popular por un ejército de mujeres ricas.  Por eso me encanta usarlo, para encontrar alguna chica.

Fuente: lucidcrew.com
Como los partidos políticos, los diferentes medios de comunicación social varían según las perspectivas demográficas, de estados y sociales.  Si un estudio no considera esta diferencia, está irremediablemente viciado desde el inicio y sus resultados están contaminados más allá de su uso.

Otro problema es que la fuente de algunas investigaciones de medios es extrañamente ambigua (quién llevó a cabo el análisis, sus motivaciones, donde miraron, etc.).  Esto plantea la pregunta de si el interés social está en el centro de la mayoría, aparentemente inocente, de anuncios de información, es difícil confirmar del todo que determinadas redes sociales basadas en estudios no tengan un sesgo corporativo o personal.

Cómo influyen estos factores en los estudios es tan sutil que resulta difícil para los revisores detectar irregularidades cuando ocurren. Según el profesor Ruths, sin embargo, son sin duda un problema.

La evidencia creciente sugiere que las previsiones y análisis están siendo producidas distorsionando el mundo real.  “Estos documentos ya no sólo están circulando entre los académicos... [quizá] estamos perjudicando el campo tratando de hacerlo evolucionar demasiado rápido”.

Otro problema clave mencionado es que las mismas plataformas pueden desvirtuar la información de maneras imprevisibles.  The National Post, que proporciona las citas de este artículo y en una publicación exhaustiva e interesante, dio el ejemplo de Google usando las versiones de auto-corrector del buscador de Google en su información en lugar de lo que tipeamos, esto sesga sutilmente las estadísticas.  Otras plataformas de medios de comunicación tienen diferentes peculiaridades y si no aprendemos a considerar cada una de éstas, los datos cosechados a través de las redes sociales siempre estarán algo contaminados.

Los investigadores parecen estar ignorando estos problemas, que preocupan al Profesor Ruths ya que estamos perjudicando el campo tratando de avanzar antes de estar preparados, en una profecía auto-cumplida.


Fuente: dodho.com

Ni esta investigación ni yo estamos sugiriendo que las tendencias en las redes sociales deberían ser completamente ignoradas.  He escrito muchos artículos basados en investigaciones realizadas a través de las redes sociales y estoy con ellos.  Ahora mismo, sin embargo, las redes sociales son una plataforma para hablar en público relativamente nueva que los chicos que reúnen información no han aprendido todavía a utilizar.

En las palabras del Profesor Ruths, hay una evidencia indiscutible de que hay una fuerte firma social en la información de las redes sociales que podemos usar para entender mejor”.

En otras palabras, sin duda esto es lo que las redes sociales tienen, el potencial de ser una herramienta de votación increíblemente precisa y poderosa.  Las técnicas para el crecimiento de sus datos siempre están mejorando y las tácticas de votación son cada vez más refinadas. Por ahora, sin embargo, deberíamos considerar los estudios de las redes sociales en los que vemos con un granito de sal.

Para aprender sobre este problema en mayor detalle, revisar la fuente original aquí.  Es una lectura interesante, reveladora, que bien vale diez minutos de tu tiempo.

Escritora por vocación y amante de las redes sociales.  Julia es un mundo en una persona. Es peruano-italiana y vive en España. Ella asegura que compartiendo experiencias nos desarrollamos como personas.  Estudió negocios internacionales, disfruta de su blog personal, de viajar y de la playa.  Síguela @JuliaAtSMF


Contacta con nosotros en Twitter o Facebook  o deja tu comentario abajo.  Si buscas cursos de formación o gestión de redes sociales, visita nuestra página web para más información http://socialmediacambridge.co.uk/.


¿No son los datos de los medios de comunicación social tan infalibles como se pensaba? Reviewed by Julia At SMF on 13:24 Rating: 5

No comments:

All Rights Reserved by Zona Digital © 2014 - 2015
Powered By Blogger, Designed by Sweetheme

Formulario de contacto

Name

Email *

Message *

Powered by Blogger.